của Gregg E. Clifton & Zachary J. McCormack, của Jackson Lewis
Những nỗ lực liên tục nhằm kêu gọi Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB) phân loại sinh viên-vận động viên khi các nhân viên tiếp tục với phí lao động không công bằng gần đây nhất do Hiệp hội người chơi đại học quốc gia (NCPA) và giám đốc điều hành của họ Ramogi Huma đệ trình. Phí thực hành lao động không công bằng cáo buộc rằng NCAA, Hội nghị Pac-12 và Đại học Nam California (USC) và Đại học California, Los Angeles (UCLA) đã vi phạm Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRA) và Sư đoàn NCAA- Tôi là cầu thủ bóng rổ và bóng rổ của nam và nữ phải được công nhận là nhân viên đại học.
Huma không xa lạ gì với trận chiến ngoài sân đang diễn ra này về tình trạng của các sinh viên-vận động viên trong môn điền kinh đại học.
Bảy năm trước, Huma đã hỗ trợ một nhóm các cầu thủ bóng đá của Đại học Tây Bắc yêu cầu NLRB hợp nhất với tư cách là nhân viên của trường đại học. Bất chấp sự ủng hộ của khu vực cho kiến nghị của họ, NLRB cuối cùng đã bác bỏ đơn khởi kiện và về cơ bản phủ nhận tuyên bố rằng những cá nhân này là nhân viên đại học và nên được phép mặc cả.
Phí hiện tại của Huma, sau một khoản phí ban đầu, tương tự được nộp bởi Michael Hsu, đồng sáng lập Hiệp hội các cầu thủ bóng rổ đại học (CBPA), với Vùng 25 của NLRB ở Indianapolis, nơi cáo buộc Hiệp hội thể thao trường đại học quốc gia (NCAA) vi phạm Sec. 8 (a) (1) của NLRA, bằng cách phân loại các vận động viên đại học là sinh viên-vận động viên (trường hợp số 25-CA-286101). Phí đó vẫn được điều tra bởi NLRB và hiện đang chờ xử lý.
Huma có khả năng sẽ cố gắng chuyển khoản phí hiện tại của mình thành một khiếu nại đòi hỏi một quyết định tư pháp của một thẩm phán luật hành chính bằng cách khẳng định nhiều lập luận tương tự được đưa ra vào năm 2015 khi các cầu thủ bóng đá học bổng của Đại học Tây Bắc cố gắng hợp nhất. Những lập luận tương tự này sau đó đã được diễn ra bởi cựu cố vấn NLRB Richard Griffin trong bản ghi nhớ năm 2017 của ông (GC 17-01), đã tạo thành cơ sở cho Tổng cố vấn Jennifer Abruzzo tựa bản ghi nhớ gần đây.
Mặc dù gần hai năm sau nỗ lực tổ chức thất bại của các cầu thủ Tây Bắc, bản ghi nhớ của Griffin đã khẳng định rằng các cầu thủ bóng đá học bổng đã đáp ứng sự giải thích rộng rãi về định nghĩa của NLRA về nhân viên của Hồi giáo và bài kiểm tra nhân viên luật chung, bởi vì họ: (1) thực hiện các dịch vụ cho các tổ chức của họ và NCAA trong việc chơi bóng đá và tạo ra hàng triệu đô la lợi nhuận ròng và thúc đẩy một hình ảnh có uy tín tích cực vô cùng giúp tăng các ứng dụng nhập học và quyên góp của cựu sinh viên; . và (3) nhận được bồi thường dưới dạng học bổng quan trọng bao gồm học phí, lệ phí, phòng, bảng, sách và các khoản trợ cấp bổ sung gắn trực tiếp với trạng thái và hiệu suất của người chơi trên sân bóng.
Cả hai cáo buộc hiện tại đều ủng hộ các kết luận được Griffin công bố trong bản ghi nhớ năm 2017 của anh ấy và các mục tiêu được khẳng định bởi Abruzzo hiện tại trong bản ghi nhớ của cô ấy được ban hành vào ngày 28 tháng 9 năm 2021 (GC 21-08) và kế hoạch của cô ấy để sử dụng cơ quan công tố của luật sư chung Thẩm phán luật hành chính xác định rằng một số vận động viên sinh viên nhất định nên được phân loại lại là nhân viên đại học theo NLRA. Trong bản ghi nhớ của mình, Abruzzo đã khẳng định rằng việc tham khảo chỉ bởi các trường học cho các sinh viên-vận động viên là bất cứ điều gì, nhưng nhân viên là một sự phân loại sai về tình trạng của họ và vi phạm SEC. 8 (a) (1) của NLRA.
Tuy nhiên, khoản phí được đệ trình bởi Huma có một sự khác biệt thiết yếu so với phí HSU. Nó đã đặt tên cho UCLA, một thực thể công cộng, là người trả lời trong khoản phí.
Mục 2 (2) của NLRA loại trừ định nghĩa của một chủ nhân của người Hồi giáo, người mà NLRB có thể khẳng định quyền tài phán, bất kỳ tiểu bang hoặc phân khu chính trị nào của họ.
Do đó, bất kỳ tổ chức công cộng rõ ràng nào, được nhà nước tạo ra hoặc được quản lý bởi các cá nhân chịu trách nhiệm cho các quan chức công cộng hoặc cho công chúng, nên được miễn trừ khỏi quyền tài phán của NLRB theo Mục 2 (2) của NLRA. Hạn chế lâu dài này đối với các tổ chức nhà nước bị loại trừ khỏi quyền tài phán của NLRA đã được xác nhận. NLRB v. Quận tiện ích khí đốt tự nhiên của Hạt Hawkins (402 Hoa Kỳ 600 (1971)); và Làng trẻ em, Inc. 197 N.L.R.B. 1218, 80 L.R.R.M. 1747 (1972).
Những nỗ lực chinh phục khối quyền tài phán tiềm năng này liên quan đến các tổ chức công cộng có thể được hỗ trợ bởi Thượng nghị sĩ Chris Murphy (D-Conn.) Và Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (D-Vt.). Họ đã đề xuất vận động viên đại học tốt nhất để tổ chức ACT. Luật đề xuất của họ sẽ sửa đổi NLRA và cung cấp các quyền thương lượng tập thể của sinh viên-vận động viên, bất kể bất kỳ hạn chế luật pháp hiện có nào.
Pháp luật đề xuất rằng DEnull